Odpověď na žádost o informace doručenou dne 10.04.2026

Vážení,

dne 10.04.2026 obdržel Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové (dále jen krajský úřad nebo povinný subjekt) Vaši žádost dle zákona číslo 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen InfZ), ve které žádáte s odkazem na InfZ o poskytnutí následujících informací (citace):

„V návaznosti na Vaši odpověď ze dne 2. 3. 2026 si dovoluji požádat o jejich doplnění ve vztahu k výběrovému řízení na pozici ředitele/ředitelky příspěvkové organizace Muzeum krajky Vamberk.

1. Posudky odborných hodnotitelů

Žádám o poskytnutí posudků zpracovaných třemi odbornými hodnotiteli, které byly dle zápisu z výběrového řízení podkladem pro hodnocení koncepcí uchazečů, a to v anonymizované podobě, pokud je to nezbytné.

2. Odborní hodnotitelé a jejich výběr

Žádám o sdělení totožnosti tří odborných hodnotitelů, kteří dle zápisu z výběrového řízení zpracovali posudky koncepcí uchazečů, včetně uvedení jejich profesního zařazení, odborné kvalifikace a vztahu k oblasti muzejnictví či kulturní správy.

Současně žádám o informaci, na základě jakého klíče byli tito hodnotitelé vybráni a kdo o jejich výběru rozhodl.

Tyto posudky byly podkladem pro rozhodování výběrové komise, proto považuji za nezbytné znát odborné zázemí osob, které se na hodnocení uchazečů podílely.

3. Způsob hodnocení uchazečů

Žádám o informaci, jakým konkrétním způsobem výběrová komise hodnotila uchazeče, pokud nebyl stanoven žádný bodovací systém ani konkrétní hodnotící kritéria nad rámec požadavků uvedených ve vyhlášení výběrového řízení.

4. Interní metodika hodnocení

Žádám o informaci, zda existoval jakýkoli interní metodický pokyn, zápis či dohoda členů komise, podle které bylo hodnocení prováděno, a pokud ano, žádám o jeho poskytnutí.

5. Jednomyslné doporučení bez stanovení pořadí

Žádám o vysvětlení, jakým způsobem komise dospěla k jednomyslnému doporučení jediného kandidáta, aniž by bylo stanoveno pořadí ostatních uchazečů.

6. Podklady pro rozhodnutí rady kraje

Žádám o poskytnutí všech podkladů předložených Radě Královéhradeckého kraje, na jejichž základě bylo rozhodnuto o jmenování ředitele této příspěvkové organizace.

7. Záznam z ústních pohovorů

Žádám o informaci, zda byl z průběhu ústních pohovorů pořízen jakýkoli záznam (audio, video či písemný), a pokud ano, žádám o jeho poskytnutí

Požadované informace prosím zašlete v elektronické podobě do datové schránky.“

Povinný subjekt zaevidoval Vaši žádost pod číslo jednací KUKHK-MSZ-IZ-2026-47, posoudil ji a konstatoval, že se jedná o žádost o informace ve smyslu InfZ, která obsahuje všechny potřebné náležitosti dle ustanovení § 14 InfZ.

O předání požadovaných informací byl požádán odbor kultury, památkové péče a cestovního ruchu krajského úřadu (vizte organizační strukturu krajského úřadu https://www.khk.cz/urad/organizacni-struktura/odbory).

Písemností ze dne 23.04.2026, která Vám byla doručena prostřednictvím datové schránky, prodloužil povinný subjekt lhůtu pro vyřízení žádosti o informace v souladu s ustanovením § 14 odst. 6 písm. d) InfZ.

Na základě informací od příslušného odboru Vám k jednotlivým bodům Vaší žádosti poskytujeme následující informace.

ad 1. Posudky odborných hodnotitelů

Poskytnutí předmětných posudků bylo povinným subjektem odmítnuto rozhodnutím č.j. KUKHK-MSZ-IZ-2026-47-6 ze dne 05.05.2026, které Vám je doručováno také prostřednictví datové schránky.

ad 2. Odborní hodnotitelé a jejich výběr

Poskytnutí informace o totožnosti dotčených tří hodnotitelů bylo povinným subjektem odmítnuto rozhodnutím č.j. KUKHK-MSZ-IZ-2026-47-6 ze dne 05.05.2026, které Vám je doručováno také prostřednictví datové schránky.

Odborní hodnotitelé byli vybráni s důrazem na znalosti a zkušenosti v daných oborech s cílem zajistit nestranné a komplexní posouzení předložených koncepcí jednotlivých kandidátů. O jejich výběru rozhodl gestor společně s vedením odboru kultury, památkové péče a cestovního ruchu krajského úřadu.

ad 3. Způsob hodnocení uchazečů 

Hodnocení uchazečů proběhlo na základě jejich předložených koncepcí řízení, vyjádření (posudků) odborných hodnotitelů, dále pak při ústním pohovoru byla hodnocena vlastní prezentace koncepce jednotlivými kandidáty a jejich sebeprezentace. Žádný bodovací systém ani hodnoticí kritéria nad rámec požadavků uvedených ve vyhlášení výběrového řízení stanoven nebyl.

ad 4. Interní metodika hodnocení

Interní metodika hodnocení ani jiný interní metodický pokyn, zápis či dohoda členů komise neexistuje. Celé výběrové řízení standardně probíhá v režimu pracovního práva, tedy dle zejména dle zákona č. 262/2006 Sb., Zákoník práce.

ad 5. Jednomyslné doporučení bez stanovení pořadí

Komise rozhodla o výběru vítězného kandidáta na základě posouzení koncepcí řízení, posudků odborných hodnotitelů a na základě ústního pohovoru s jednotlivými uchazeči. Další pořadí stanoveno nebylo.

ad 6. Podklady pro rozhodnutí rady kraje

V příloze Vám zasílám anonymizovanou verzi důvodové zprávy k bodu: „Návrh na jmenování ředitele/ředitelky Muzea krajsky ve Vamberku, příspěvkové organizace“ (příloha č. 1). Další podklady pro rozhodnutí Rady Královéhradeckého kraje (zápis z výběrového řízení a protokol z výběrového řízení) Vám již byly poskytnuty v rámci odpovědi na žádost o informace doručenou dne 18.02.2026, tedy v rámci písemnosti povinného subjektu ze dne 02.03.2026, č.j. KUKHK-MSZ-IZ-2026-18-4.

Povinný subjekt v souladu s ustanovením § 15 odst. 3 InfZ v informacích poskytovaných formou kopií požadovaných dokumentů vyloučil osobní údaje. Povinný subjekt dle výše zmíněného ustanovení ohledně anonymizace nevydával rozhodnutí o odmítnutí žádosti.

Povinný subjekt v poskytovaných informacích, důvodové zprávě k bodu: „Návrh na jmenování ředitele/ředitelky Muzea krajsky ve Vamberku, příspěvkové organizace“, anonymizoval následující osobní údaje:

-adresy bydlišť účastníků výběrového řízení (kromě Vašeho).

ad 7. Záznam z ústních pohovorů

Záznam z pohovorů pořizován nebyl.

Toto sdělení Vám zasíláme do Vaší datové schránky.

S pozdravem
 

Mgr. Alena Koukalová
vedoucí oddělení stížností a dozoru obcí

Přílohy:

1. Důvodová zpráva.pdf