Správní řízení: systémová podjatost úředníků ... | Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
Ze Sbírky rozhodnutí NSS - 4669/2025
Správní řízení: systémová podjatost úředníků podílejících se na rozhodování o záměru; smlouva o spolupráci mezi územním samosprávným celkem a investorem; Řízení před soudem: žaloba podaná veřejným ochráncem práv k ochraně veřejného zájmu (...)
- k § 14 odst. 1 správního řádu
- k § 66 odst. 3 soudního řádu správního
I. Existence smlouvy o spolupráci uzavřené mezi územním samosprávným celkem a investorem sama o sobě nezakládá systémovou podjatost (§ 14 odst. 1 správního řádu) úředníků podílejících se na rozhodování o záměru, který je předmětem smlouvy. Na systémovou podjatost lze usuzovat až z jejího konkrétního obsahu, z okolností předcházejících jejímu sjednání či z následného jednání smluvních stran.
II. Jestliže soud v řízení o žalobě podle § 66 odst. 3 s. ř. s. dospěje k závěru, že veřejný ochránce práv prokázal existenci systémové podjatosti, pak je nejen splněna podmínka jeho aktivní legitimace k podání žaloby, ale rovněž dán i důvod pro zrušení žalobou napadeného správního rozhodnutí.
III. Při posuzování, zda veřejný ochránce práv prokázal závažný veřejný zájem na podání žaloby podle § 66 odst. 3 s. ř. s., musí v případech systémové podjatosti ochrana právní jistoty a práv nabytých v dobré víře ustoupit zájmu na nestranném rozhodování.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 1. 2025, čj. 1 As 146/2024-93)