Odpověď na žádost o informace doručenou dne 16.09.2026

Vážený pane doktore,

dne 16.09.2026 obdržel Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové (dále také krajský úřad nebo povinný subjekt) prostřednictvím datové schránky Vaši žádost dle zákona číslo 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen InfZ), kterou se domáháte, v zastoupení Vašich klientů, poskytnutí informací týkajících se ukládání pokut za přestupky na úseku státní památkové péče v Královéhradeckém kraji, a to za období od 01.01.2016 do 31.12.2022, v elektronické podobě ve smyslu § 4a odst. 1 a odst. 2 písm. b) a c) zákona o svobodném přístupu k informacím, cit.:

„1) počet rozhodnutí o přestupku podle § 35 a § 39 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, která povinný subjekt jako orgán státní památkové péče vydal v prvním stupni, v členění po jednotlivých kalendářních letech, s uvedením data, právní kvalifikace a výše uložené pokuty,

2) počet odvolání proti rozhodnutím o přestupku podle § 35 a § 39 zákona o státní památkové péči, o nichž povinný subjekt jako odvolací orgán rozhodl, v členění po jednotlivých kalendářních letech, s uvedením správního orgánu prvního stupně, data rozhodnutí, právní kvalifikace, výše uložené pokuty a způsobu vyřízení odvolání,

3) sdělení, jaká byla v uvedeném období nejvyšší pokuta uložená v prvním stupni za přestupek podle § 35 odst. 1 písm. c) nebo § 39 odst. 1 písm. c) zákona o státní památkové péči na území Královéhradeckého kraje, o níž má povinný subjekt povědomost, a kterým správním orgánem byla uložena,

4) kopie metodických pokynů, stanovisek nebo jiných dokumentů, jimiž povinný subjekt usměrňuje postup obecních úřadů obcí s rozšířenou působností při stanovení výše pokut na úseku státní památkové péče, popřípadě sdělení, že takové dokumenty nevydal.

Žadatelé nežádají o poskytnutí osobních údajů. Informace postačí poskytnout v podobě, z níž nebude patrná totožnost fyzických osob, jichž se rozhodnutí týkala, ve smyslu § 8a zákona o svobodném přístupu k informacím.“ 

Povinný subjekt zaevidoval Vaši žádost pod sp. zn. KUKHK-MSZ-IZ-2026-106, posoudil ji a konstatoval, že se jedná o žádost o informace ve smyslu InfZ, která obsahuje potřebné náležitosti dle ustanovení § 14 InfZ. 

O předání požadovaných informací byl požádán věcně příslušný odbor krajského úřadu, a to odbor kultury, památkové péče a cestovního ruchu (vizte organizační strukturu krajského úřadu https://www.khk.cz/urad/organizacni-struktura).

Oznámením krajského úřadu ze dne 30.09.2026 čj. KUKHK-MSZ-IZ-2026-106-5, které Vám bylo doručeno prostřednictvím datové schránky dne 30.09.2026, Vám byla vyčíslena úhrada za mimořádně rozsáhlé vyhledávání ve výši 1400 Kč a zároveň poskytnuta odpověď na požadavek uvedený pod bodem 4) Vaší žádosti o informace.

Dne 01.10.2026 byla připsána platba na účet Královéhradeckého kraje. K Vámi podané žádosti tedy povinný subjekt sděluje následující. 

K bodu 1) Vaší žádosti povinný subjekt shrnul požadované informace do přílohy č. 1 tohoto sdělení.

K bodu 2) Vaší žádosti povinný subjekt shrnul odvolání proti rozhodnutím o přestupcích podle § 35 a § 39 zákona číslo 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů (dále jen PamZ), od 01.01.2016 do 31.12.2022 do přílohy č. 2 tohoto sdělení. 

K bodu 3) Vaší žádosti povinný subjekt uvádí, že jako odvolací orgán má povědomost o výši pokut pouze z rozhodnutí, která byla napadena odvoláním. Nemá tedy přehled o výši udělených pokut z rozhodnutí, která odvoláními napadena nebyla. Ze soupisu uvedeného v příloze č. 2 k bodu č. 2 žádosti vyplývá, že to byla sankce ve výši 660.000,-Kč udělená ORP Hradec Králové (2017), nicméně rozhodnutí bylo vráceno k novému projednání, tj. odbor kultury, památkové péče a cestovního ruchu neví, zda byla danému subjektu v novém projednání stanovena sankce ve stejné výši. Nejvyšší stanovená sankce, o níž má povinný subjekt povědomost, že byla potvrzena následně i v rámci soudního projednání, je sankce 250.000,-Kč udělená ORP Jičín (2021).  

K bodu 4) Vaší žádosti povinný subjekt uvádí, že nevydal žádný metodický pokyn, stanovisko či jiný dokument usměrňující postup obecních úřadů s rozšířenou působností při stanovování výše sankce v rámci řízení o přestupcích.

Odpověď na žádost o informace Vám zasíláme prostřednictvím datové schránky, ze které jste podal žádost o informace. 

S pozdravem

Mgr. Vladimír Kučera

vedoucí oddělení stížností a dozoru obcí

Přílohy:

Příloha 1 bod 1 rozhodnutí o přestupku v I. stupni

Příloha 2 bod 2 rozhodnutí o odvoláních