Odpověď na žádost o informace doručenou dne 08.03.2025

Odpověď na žádost o informace doručenou dne 08.03.2025

Vážený pane,

Dne 08.03.2025 obdržel Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové (dále také krajský úřad nebo povinný subjekt) Vaši žádost dle zákona číslo 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen InfZ), kterou se domáháte poskytnutí následujících informací (citace):

„Dobrý den, ve vztahu k usnesení č.j. 22609/2025/KHK žádám ve smyslu informačního zákona o sdělení a) data konání v usnesení uvedené "pražské konference" b) čím je v podmínkách výkonu spisové služby v rámci oddělení stavebního řádu zaručena důvěryhodnost dokumentů, když JID je v rámci tohoto oddělení pouze číselné označení generované spisovou službou pro potřeby archivace c) zda se Mgr. Antol ve svém vyjádření k uplatněné námitce vyjádřila k tomu, že ji už 25. listopadu byly známy závěry z "pražské konference".“

Povinný subjekt zaevidoval Vaši žádost pod sp. zn. KUKHK-IZ-55/MSZ/2025, posoudil ji a konstatoval, že se jedná o žádost o informace ve smyslu InfZ, která obsahuje potřebné náležitosti dle ustanovení § 14 InfZ.

O předání požadovaných informací byl požádán odbor územního plánování a stavebního řádu a odbor kancelář ředitele krajského úřadu (vizte organizační strukturu krajského úřadu https://www.khk.cz/urad/organizacni-struktura/odbory). Na základě informací shromážděných od příslušných odborů Vám k jednotlivým bodům Vaší žádosti o informace poskytujeme následující informace.

K bodu a) žádosti o informace

03.12.2024

K bodu b) žádosti o informace

Důvěryhodnost dokumentů v digitální podobě je v podmínkách výkonu spisové služby nejen v rámci oddělení stavebního řádu, ale celého Krajského úřadu Královéhradeckého kraje, zaručena prostřednictvím jejich podepisování kvalifikovaným elektronickým podpisem, pečetění kvalifikovanou elektronickou pečetí a opatření kvalifikovaného elektronického časového razítka, a to dle §§ 5, 8 a 11 zákona č. 297/2016 Sb. o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce, ve znění pozdějších předpisů.

Důvěryhodnost dokumentů v analogové podobě je v podmínkách výkonu spisové služby nejen v rámci oddělení stavebního řádu, ale celého Krajského úřadu Královéhradeckého kraje, zaručena prostřednictvím vyhotovení prvopisu, jímž je originální dokument zaznamenávající projev vůle osoby, který je osvědčen jejím vlastnoručním podpisem. Důvěryhodnost dokumentů v analogové podobě je dále v podmínkách výkonu spisové služby Krajského úřadu Královéhradeckého kraje zaručena vyhotovením stejnopisu, jímž je jedno ze shodných násobných vyhotovení dokumentu nesoucí s tímto dokumentem shodné autentizační prvky.

Za shodné násobné vyhotovení dokumentu v analogové podobě se považuje rovněž doslovně shodné vyhotovení dokumentu v digitální podobě a naopak, pokud autentizační prvky k nim připojila tatáž osoba. Díky shodnosti je v praxi např. obtížné rozlišit prvopis v analogové podobě od jeho stejnopisu (popř. stejnopisů), který je taktéž vyhotoven v analogové podobě.

K bodu c) žádosti o informace

Mgr. Antol ve svém vyjádření k uplatněné námitce takto přesně doslova nekonstatovala, že jí už 25. listopadu byly známy závěry z "pražské konference", nicméně v dané věci poskytla následující vyjádření.

„Odkaz na závěry konference o vzrůstajícím trendu agresivity veřejnosti směřující vůči úředním osobám užitý v mém vyjádření ke stížnosti podatele podnětu ze dne 22.01.2025, byl užit zcela záměrně, neboť právě v nich zazněly doporučení k sepsání úředního záznamu v případech, kdy jednání a projevy osob na řízení zúčastněných vůči úředníkům při osobních jednáních s těmito osobami překračují míru korektního jednání a komunikace a jsou daleko nad rámec řešeného případu. Řešení dané věci úředním záznamem bylo právě tím, co podatel podnětu rozporoval. Konference pořádaná Institutem pro veřejnou správu Praha pod patronací Ministerstva vnitra byla dlouhodobě připravována. Měla jsem povědomí, že se bude konat a byl mně znám i termín konání a její obsahové zaměření. Je veřejně známým faktem i z médií i odborných publikací, že se osobní ataky nespokojených účastníků vůči úředníkům zvyšují a v poslední době nabírají na intenzitě. Na tyto aspekty jsme jako úředníci upozorňováni dlouhodobě a pakliže má podatel podnětu potřebu výslovně citovat konkrétní školení nebo semináře týkající se dané problematiky, pak mohu uvést, že dané téma je předmětem výkladu i při běžných školeních, jichž jsme jako úředníci územně samosprávních celků povinni se účastnit. Konečně toto téma bylo i předmětem konverzace mezi mnou a podatelem podnětu dne 16.12.2024, kdy se podivoval nad tím, že jsme o dané věci s kolegou Ing. arch. Starým sepsali úřední záznam a kdy jsem se mu snažila vysvětlit, že jsme tak postupovali právě z opatrnosti i z důvodu, že já osobně mám zkušenost s případem, kdy přišla v roce 2021 o život na úřadě v Praze 2 má spolužačka z vysoké školy. Tehdy na to podatel podnětu nikterak nereagoval. Neměla jsem v úmyslu se o tom zmiňovat, ovšem za daných okolností to považuji za relevantní.“

Toto sdělení zasíláme na Vámi uvedenou e-mailovou adresu.

Mgr. Alena Koukalová
vedoucí oddělení stížností a dozoru obcí